今年5月下旬，成都一所被标榜为城北“最现代化小学”的学校，有部分学生出现了流鼻血、出红疹、呕吐、眼睛红肿等症状。家长们把矛头指向了学校刚刚装修的教室和新铺的塑胶跑道。
近年来，“毒跑道”和“毒装修”事件在各地屡见不鲜，其背后到底有哪些原因？
今年5月疑出现“毒跑道”“毒装修”的成都一所小学，投入到正常的使用中还不到一个学期。当地教育局负责人对中国青年报中青在线月建成。正式移交前，承建方委托了四川省建筑质量检测中心对学校室内及运动场进行了检测，检测结果均显示正常。
对于教育局的回复，许多家长表示不解。他们反映，每次一靠近学校的塑胶田径运动跑道，就有一股浓烈的刺鼻味道，“天气越热，味儿越浓”。
对于符合规定标准却仍然异味浓烈的现象，四川大学环境科学与工程系副教授王斌表示，目前，对于我国塑胶田径运动跑道的检测，只有产品质量的检验测试标准，其侧重点为一些物理性能参数，而反映有机物释放的参数并未纳入检测标准。
“这就是为什么学校给出的产品质量检验报告是合格的，学生身体却出现一些疑似不良症状的原因。”王斌说，“跑道的材料只是在特定检验测试的项目中合格，而引起人不适的因素，可能并不在这些检验测试的项目中。”
王斌表示，塑胶田径运动跑道的铺设是按比配好材料，再运到场地上进行现场施工。为了使各项材料更好地分散和聚合，制造商在施工时会使用大量的有机溶剂。“这些有机溶剂和未完全反应的材料单体是刺鼻气味的一大来源，例如苯、甲苯、TDI（甲苯二异氰酸酯）等有害于人体健康的物质，而这些有机物的挥发需要相当长的时间。”
2011年，国家标准委颁布了两个标准：《体育场地使用上的要求及检测验证的方法第6部分：田径场地》（GB/T 22517.6-2011）和《合成材料跑道面层》（GB/T 14833-2011）。这两项标准对于苯、甲苯和二甲苯总和、游离甲苯二异氰酸酯、重金属四项指标的最高限量作了规定。
参与制定GB/T 22517.6-2011标准的华东理工大学教授陈建定在一篇文章中披露，最终颁布的标准删除了报批稿中关于有机溶剂(VOC)的限量，而对苯类溶剂、TDI限量作了放宽调整。
陈建定教授在《我们怎么样才可以远离“塑胶毒跑道”》（《中国政府采购》2016年第一期）中说：“这确实导致后来厂商在铺设塑胶面层时大量使用有机溶剂，甚者使用毒性臭味溶剂。”
在发生“毒装修”事件的一所小学，当地教育局提供了一份“民用建筑工程室内环境污染”的检测报告。该报告的检测依据是由原建设部制定的GB50325-2010（2013年版）《民用建筑工程室内环境污染控制规范》。
四川省建筑质量检测中心室内环境污染检测室的一位检测工作员表示，该规范主要从工程验收的方面出发，针对建筑材料及其装修，要求在工程完工至少7天之后、交付使用前进行检测。
“课桌、柜子等搬进去后，这个标准就不适用了。”这位检测工作员解释，一般推荐的标准是环保部颁布的《室内空气品质衡量准则》。
一些家长还指出，环保部颁布的《室内空气品质衡量准则》要求采样空气前关闭门窗12个小时。而《民用建筑工程室内环境污染控制规范》要求在对室内环境中的某些成分进行仔细的检测时，检测应在对外门窗关闭1小时后进行。家长认为，应该按照更严格的标准对教室环境进行仔细的检测。对此，当地教育局负责人对中国青年报中青在线记者表示，在学校建设中，他们是严格依照国家标准来施工验收的。
“孩子在有多媒体、桌椅、黑板、装饰墙的环境下学习，依据《室内空气品质衡量准则》进行仔细的检测更贴近实际，更加合理，数据也更具说服力。”该检测室另一位检测工作员表示。
某塑胶跑道实施工程单位的负责人陈强（化名）和记者说，按照标准，塑胶田径运动跑道在大面积铺设前，施工方要等所有材料到场后，试铺小面积的跑道，等材料固化形成成品，再切割送去第三方检测。“等检测报告数据显示合格了，才能进行大面积铺设。”他说。
按照《合成材料跑道面层》国家标准，以每项工程所用合成材料跑道面层为一批，每批均应进行技术性能检验。陈强说，塑胶田径运动跑道的施工工艺在温度、湿度、材料配方方面要求很高，即便是同一个厂家，在不同的地方施工，制作的配比也不一样。
上述国家标准要求，样品在现场条件下停放时间为14天。但有的厂家并没有严格执行这一要求。陈强坦言，这一系列流程下来大概要一个月，由于施工工期的要求，很多厂家没等检验测试报告结果出来就施工了。
陈强还透露，由于有关部门监督管理力度不够，那么多场地不可能一个个拿去检测，厂家为了短期利益，就会选择买便宜、劣质的材料施工。一位检验测试的机构的专家分析，这些不知成分的材料很多是可挥发分解、散发毒性的废料。“不同的材料含有不同的化学成分，国家标准规定的检验测试的项目并没有涵盖这些成千上万种的化学物质。”
在上述案例中，四川省建筑质量检测中心室内环境污染检测室一位检测工作员表示，在塑胶田径运动跑道方面，校方仅委托他们对塑胶田径运动跑道专用胶液进行了3项指标（苯、甲苯和二甲苯总和、甲苯二异氰酸酯）的检测，检测结果为合格。
“这几个指标合格了，并不一定代表塑胶田径运动跑道合格。”这位检测工作员说，“最具有说服力的还是塑胶田径运动跑道成品的检测报告。”
一位塑胶田径运动跑道材料生产厂商负责人向中国青年报中青在线记者坦言，大多数厂家知道用便宜的化工材料不好，可是没有办法，很多厂家在“低价竞标”的压力下一再压低成本。
2001年，原建设部（现住建部）颁布了体育场地设施工程三种级别的专业承包资质，明确规定了各级资质承包工程的范围。随后，国内又出现一批铺设厂商和施工队伍。
2014年11月，住建部发布新版的《建筑业企业资质标准》。该标准取消了体育场地设施工程专业承包资质。住建部在修订说明中指出：“体育场地设施工程不涉及建设工程的质量安全，可通过行业自律加强管理，允许市场自由选择。”业内专家分析，这在某种程度上预示着开放了市场，没有体育场地设施工程专业资质的公司也可以参与投标，建筑工程的总包商也可以自主地把塑胶场地铺设转包或分包给其他厂商或制造商。
“市场开放及需求带动了行业的盲目扩张。”长期从事塑胶田径运动跑道行业的陈强感受到由政策带来的市场变化，短短几年，一大批生产塑胶材料的小厂子应运而生。“它们规模小，在技术上竞争不过大厂，只能在价格上打主意。”
一家塑胶跑道材料生产厂商负责人李建（化名）和记者说，一些建筑公司为了中标，就把价格压低，要想获得利润，建筑公司就会向材料生产厂商采购更低价的原材料。原材料厂家为了获得利润，也不得不把成本再往下压。“这样一环套一环，恶性循环。”李建透露，现在市面上很多“透气型”塑胶田径运动跑道材料价格每平方米100元左右，更不可思议的是更低的。“这样的价格，不可能做出符合规定标准的材料”。而合格的“混合型”塑胶田径运动跑道材料一般价格为每平方米200元。
更令人担忧的是，监管、验收环节也出了问题。有厂家负责人透露：“验收程序也就是看线画得直不直、厚度够不够，有的专家封个红包就能放宽某些标准。”李建说，在多种因素的共同作用下，许多场地做成之后一两年就坏了，出现“毒跑道”也就不足为奇。
北京第二实验小学白云路分校“异味操场”事件发生后，有多名学者指出，“检测符合国家标准，但并不意味着跑道无毒”。
据北京电视台《北京时间》报道，拥有17年产品安全检测和化学品毒理评估经验的专业技术人员魏文峰表示，国标《合成材料跑道面层》（GB/T14833-2011）只有第4.2.2条对化学危害方面规定了检验测试要求，检验测试的项目却并不多，只有苯、甲苯和二甲苯、游离甲苯二异氰酸酯、重金属（可溶性铅、可溶性镉、可溶性铬、可溶性汞）。他认为，这几种被限制的有害于人体健康的物质根本没办法覆盖实际跑道可能散发的有害化学气体。
魏文峰建议，应在施工完成后，对跑道周围的空气进行气体检测，主要检验测试空气中二硫化碳、氯化石蜡、甲苯、乙苯、二甲苯等物质含量是否超标，“是气体检测，不是塑胶颗粒的含量检测”。
据中国青年报中青在线日，由深圳市建筑科学研究院牵头，深圳市质检院、环境院等参与起草的《合成材料运动场地面层质量控制标准》在深圳市正式试行。该标准主编、深圳市建筑科学研究院总工程师任俊告诉中国青年报中青在线记者，深圳标准检测范围从国家规定的7种有害于人体健康的物质扩大到14种，还填补了国标中工程建设标准的缺失，从设计、选材、材料进场、施工等阶段进行全方位的标准制定，并增加了气味评定。
据《南方教育时报》披露，气味评定的标准分为5级，1级为无气味，5级为有刺激性不适气味。合成材料面层现场空气气味评定等级应不大于2级，即有轻微气味。该标准还要求，合成材料面层施工严禁使用汽油及含苯、甲苯、二甲苯、二硫化碳、二氯甲烷等溶剂。
任俊认为，应当在技术标准和行政法规中明确规定，相关施工现场禁止使用前述溶剂，“这些溶剂有很多环保的替代品，施工中之所以不用这些替代品，主要是因为成本高”。
任俊告诉中国青年报中青在线记者，现有国家标准某一些程度上可以对有害于人体健康的物质进行限制，但没有跟上材料技术的发展。“化学添加剂的发展很快，很多人为降低成本采用一些廉价的有害于人体健康的物质，原来的标准就无法涵盖这些新的东西。”因此，有些跑道即便依照国家标准检验合格了，实际上味道还是很重。
国标《合成材料跑道面层》（GB/T14833-2011）的主要起草人师建华在接受中国青年报中青在线记者正常采访时也表示，一些厂家、工程承包商一味追求利益的市场之间的竞争，也是导致现在“毒”跑道等问题频发的原因。同时，目前招标方式也存在漏洞，“2003年以前，招投标都会去工厂考察，看有没有施工能力、生产能力。但是后来就很少去厂家考察了，多是以各个公司的纸质文件为准”。
监管同样面临难题。任俊说，国家标准中的产品质量标准是由质量监督机构、技术监督机构去管理的，工程建设标准则由建设部门管理。此外，“毒跑道”问题还涉及教育部门，甚至发改委、财政等部门，业主和管理部门也有监管责任，导致“大家都能管，但都没有认认真真地对待”。
现行国标为推荐标准而非强制标准，也受到一些学者诟病。在任俊看来，跑道的标准应当成为强制性标准，如果只是符合原来标准，不少企业就免责了，“即便有问题，因为不是强标，责任追究上也比较难”。
